前言

保險給付與遺產稅之間存在密切且複雜的關聯性，合理運用保險工具可以達到節稅效果，但若不當規劃則可能引發稅務爭議。本篇文章將深入探討保險給付在遺產稅規劃中的應用，包括法律依據、實務案例及應注意事項，幫助讀者全面理解這一重要財務規劃工具。

一、保險給付與遺產稅的法律依據

保險給付在遺產稅處理上的主要法律依據來自以下兩個法條：

遺產及贈與稅法第16條第9款規定：「約定於被繼承人死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險金額、軍、公教人員、勞工或農民保險之保險金額及互助金，不計入遺產總額。」

保險法第112條規定：「保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。」

這兩條法規構成了人壽保險在遺產稅規劃中的基本框架，提供了合法節稅的空間。然而，必須注意的是，若未指定受益人，則保險法第113條規定保險金額將作為被保險人遺產，需納入遺產稅課徵範圍。

二、不同保單類型對遺產稅的影響

根據要保人、被保險人和受益人的不同組合，保單對遺產稅的影響有明顯差異：

類型一：要保人=被保險人≠受益人 這是最常見且稅務最優惠的安排。當被保險人死亡時，保險給付直接交付給指定受益人，不計入遺產總額，無需繳納遺產稅。此類型具有以下優點：

無需經過遺產稅申報繳納程序

不受民法應繼分、特留分限制

無需經過繼承人間的繼承協議

可作為遺族的經濟支持

類型二：要保人≠被保險人 此類型較為複雜：

若要保人死亡：以要保人死亡日的保單價值準備金列入遺產，課徵遺產稅。保險契約的所有權需經全體繼承人同意分割給其中一位，並經保險人同意。

若被保險人死亡：則視受益人與要保人關係而定。若受益人與要保人為同一人，則無財產上移轉，死亡保險給付非遺產免課遺產稅；若不同，則可能有贈與稅或基本所得額的問題。

三、保險給付與遺產稅實務案例解析

實務中，保險給付與遺產稅的關係常引發爭議，以下案例可作為參考：

案例一：指定受益人之壽險給付爭議 某被繼承人投保終身純死亡保障壽險，投保日距其死亡日超過7年，國稅局認為無死亡前短期內或帶重病投保的情形，因此依法不計入遺產總額。此案例說明，若保險規劃符合實質課稅原則，保險給付確實可以免納遺產稅。

案例二：死亡前變更保單受益人處理 蔡先生生前投保儲蓄型保單，以其子女為被保險人，自己為要保人及受益人。在死亡前將保單的要保人及受益人變更為其子女，國稅局按保險契約變更日之保單價值準備金額核定贈與金額，且因變更發生在死亡前2年內，還需併入遺產總額課徵遺產稅。此案例提醒我們，保單變更的時機非常重要。

四、保單質借與遺產稅的關係

保單質借在遺產稅處理上有特別規定。根據財政部109年3月10日臺稅財產字第10900539170號函，被保險人死亡所遺之質借保單，保險人給付保險金額所涉遺產價值之計算，以保險人抵償未清償之保險單借款本息後給付予受益人之金額估定。

此外，行政法院判決認為，被繼承人生前的保單質借屬於其死亡前未償債務，應從遺產總額中扣除。這為資產規劃提供了額外的彈性空間。

五、境外保單與遺產稅處理

值得注意的是，境外保單不享有免徵遺產稅的待遇。根據財政部95年6月28日台財稅字第09504540210號令，被繼承人生前投保未經金融監督管理委員會核准之外國保險公司之人壽保險，無保險法第112條規定之適用，從而亦無遺贈稅法第16條第9款規定之適用。

這意味著，在境外投保的人壽保險，即使指定受益人，其死亡給付仍將計入遺產總額課徵遺產稅，這是保險稅務規劃時必須考慮的重要限制。

六、預留稅源保單的規劃

預留稅源保單是一種常見的遺產稅規劃工具，目的是為繼承人提供繳納遺產稅的資金來源。常見的規劃類型有：

要保人=被保險人，指定受益人為繼承人：被保險人死亡時，保險給付可當作遺產稅稅源，且受益人為繼承人時，保險給付免計入遺產總額。

要保人=受益人，被保險人為他人：此安排的風險在於若要保人先於被保險人死亡，保單價值準備金將計入遺產課徵遺產稅，無法發揮預留稅源功能。

最佳的預留稅源保單安排應考慮各方面風險，確保在需要時能有足夠的流動資金支付遺產稅。

結語

保險給付與遺產稅的關聯性複雜而深遠，合理規劃可以達到節稅效果，但必須注意相關法律規定和實質課稅原則的應用。在進行保險稅務規劃時，建議諮詢專業人士，根據個人或家庭的具體情況制定合適的策略，避免不必要的稅務風險。

在下一篇文章中，我們將深入探討保險給付與贈與稅的關係，包括變更要保人、指定受益人等行為的贈與稅影響，敬請期待。

標籤：保險給付、遺產稅、實質課稅原則、預留稅源、保險規劃

發布日期：2025-01-07